Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Вячеслав Данилов

(no subject)

Есть на свете неленивые и любопытные люди, мы к ним не относимся, которые порой делают полезные и важные вещи. Вот – вероятно приурочив к празднованию перевода книги Джудит Батлер про перформативные собрания – Дмитрий Середа перевел скандальную статью Марты Нюссбаум. Статья ее, озаглавленная "Профессор пародии" и опубликованная в 1999 году в американском леволиберальном журнале The New Republic, была посвящена уничтожению интеллектуальной и политической репутации Батлер. Не то, чтобы Нюссбаум полностью справилась со своей задачей, но определенный документ – своего рода сумма против Батлер – появился у ее критиков и недоброжелателей.

Статья огромная, объемом с авторский лист. И здесь разбирается все – от нечитабельного стиля Батлер и теоретических неувязок, до сложностей с политической репрезентацией идей Батлер, как и их релевантность для эмансипаторного проекта. В общем, для кого-то Нюссбаум смогла выставить Батлер клоуном, обчитавшимся континентальных болтунов типа Деррида, Альтюссера и Хайдеггера.

Надо отметить, что Батлер в бутылку не полезла и никакого текста в ответ не написала (или мы о нем не знаем). Тем не менее, немного позже, в 2000-м, в интервью для одного академического журнала она нашла момент коротко ответить на прозвучавшие претензии.

Вот этот ответ, мы решили его перевести для наших читателей:
Collapse )
Вячеслав Данилов

(no subject)

"Кант, противопоставляя свободу и причинность и выводя первую через причину самой себя, ничего не знал о несвободе. Несвобода – это не причинность. Но и не разновидность свободы, как и не ее отрицание. Возможна ли несвобода свободы и свобода несвободы? Почему нет? Что если несвободная свобода – это всего лишь воля, то есть способ целенаправленной эксплуатации свободы свободным существом? Тогда очевидно, что бытийная свобода как открытость бытия, будучи чем-то нейтральным и в себе лишенным смысла, существенно хуже несвободы, как использования свободы по назначению. Несвобода в форме воли означивает свободу, придавая ей смысл, то есть обращая свободу на саму себя, и, тем самым только и воспроизводя ее возможность как причину самой себя. Свобода, понятая как самореализация человека, возможна только как захваченная несвободой". Дмитрий А. Медведев. Черновики к Посланию Президента РФ Федеральному Собранию. Москва, 2009 г.

"Кант, противопоставляя свободу и причинность и выводя первую через причину самой себя, ничего не знал о несвободе. Несвобода – это не причинность. Но и не разновидность свободы, как и не ее отрицание. Возможна ли несвобода свободы и свобода несвободы? Почему нет? Что если несвободная свобода – это всего лишь воля, то есть способ целенаправленной эксплуатации свободы свободным существом? Тогда очевидно, что бытийная свобода как открытость бытия, будучи чем-то нейтральным и в себе лишенным смысла, существенно хуже несвободы, как использования свободы по назначению. Несвобода в форме воли означивает свободу, придавая ей смысл, то есть обращая свободу на саму себя, и, тем самым только и воспроизводя ее возможность как причину самой себя. Свобода, понятая как самореализация человека, возможна только как захваченная несвободой". Дмитрий А. Медведев. Черновики к Посланию Президента РФ Федеральному Собранию. Москва, 2009 г.
Вячеслав Данилов

(no subject)

Я считаю, что с национализмом пора заканчивать. Особенно в языковом вопросе. Посмотрите на наших молодых блестящих левых интеллектуалов - все они перешли на международный язык общения. В фейсбуке и даже в быту. Говорят подруге утром хеллоу, хай а ю дуинг? А что такое написать пост по-русски? Особенно политический? Это подрывная деятельность, это национализм! Сегодня взял и написал пост на этом языке. А дальше что? Путин? А послезавтра как? ГУЛАГ? В русском языке, в глубинных его структурах уже заложен национализм, тоталитаризм, автократия. Уже спит Путин. Нужно заканчивать с этим. Посмотрите на Жижека. Вы где-нибудь видели, чтобы он говорил что-то по-словенски? Нет, он сразу говорит на международном и понятном всем языке. Так что хочешь вступить в цивилизованный мир, желаешь отказаться от националистических предрассудков? Отбрось язык Путина - откажись писать на этом языке! На этом языке ты имеешь право лишь молчать! А не можешь писать на международном, то прибегай к услугам квалифицированных переводчиков или вообще не пиши, не умножай знаки национализма, не приноси в мир горе, насилие, не сей неправду. Потому что каждое слово, сказанное или написанное на этом языке - лживо, аморально, реакционно. Сегодня такое мое мнение.
Вячеслав Данилов

(no subject)

Иду в одну сторону, мальчик уверенно втирает рыжей девочке: "Пойми, национализм, интернационализм, расизм и фашизм - это разные категории одного понятия!..."

Возвращаюсь, он же рыжей красавице: "Национальные государства возникли на обломках универсалистских государств!..."

А мы-то в свое время клеили девиц цитатами из Деррида...
Вячеслав Данилов

(no subject)

Я сегодня увидел Асю Казанцеву на фотографии. Я в шоке. Она такая же красавица как Наталья Поклонская. Они такие няши! Я хочу, чтобы именем Аси Казанцевой звонили в монастыри накануне литургии и сообщали о заложенной бомбе, а Наташа Поклонская ездила по регионам с лекциями про Николя по 300 рублей и собирала аншлаги. Я хочу видеть мангу и хентай или фанфик про любовь Аси Казанцевой и Натальи Поклонской. Они во всем правы! Им все можно!
Вячеслав Данилов

(no subject)

Коли Трамп - это не просто исчадие ада и какое-то отклонение, а логичное завершение политики последних 50 лет, то почему бы леворадикалам не признать, что и их любимые Обама и Клинтон в общем те же предметы, что и сам Трамп, только немного в другой проекции?



Наоми Кляйн объясняет, что как таковой экстремизм Трампа не является неким отклонением от нормы, но логическим итогом самых худших и опасных направлений развития последних пятидесяти лет. Показывая, какие вредоносные силы стоят за возвышением Трампа, она также ярко демонстрирует, как массы могут противостоять росту милитаризма, национализма и корпоративизма в США и в остальном мире.
Вячеслав Данилов

(no subject)

Издательство НЛО с упорством, достойным более лучшей и благодарной аудитории, продолжает нас просвещать. Вот справочник по поворотам в современной гуманитаристике – образца 2006 года. Русский перевод вышел вот сейчас, в июле 2017-го...



Вернемся в наш 2006-й – русские люди не знают слова хипстер, пионер национального спатиального поворота блестящий Александр Филиппов еще не издал "Социологию пространства", хотя успел защитить докторскую об этом; всеобщее увлечение героем переводческого поворота Вальтером Беньямином еще даже не за поворотом; на русском нет ни одной книги Джорджо Агамбена, Алена Бадью русские люди считают кем-то вроде мелкого теолога и только книга Бруно Латура выходит в Петербурге с пояснением на обложке, что это все "прагматический поворот".

Кругом дикость, карго-культ и второй срок Путина.

С той поры прошло уже 11 лет и число поворотов несколько увеличилось. Добавились как минимум этический поворот, а также поворот к материальности, и кое-кто кое-где у нас порой его не отличает от нового онтологического поворота. Время писать второй том этой "спинологии".

Недавно НЛО выпустило такую же устаревшую монографию о новом в урбанистике, тоже немецкую. Не ясно, с чем связано опоздание немецкого гуманитарного экспресса на 10 с лишним лет – это буржуазные санкции Запада, наложенные Меркель, не дают переводить чего-то более свежего? Или наоборот, наши контрсанкции?
Вячеслав Данилов

(no subject)

У Алексея Анатольевича на днях Ксения Анатольевна спросила про три любимые книги, Алексей Анатольевич рассказал про обе. Говорят, что Навальный похож на Гитлера. Врут, наверное. Кто из современников Навального знаком с Гитлером, чтобы их сравнивать? Вот и я о том же. Разве что один только момент…



Адольф Алоизович так же как и Алексей Анатольевич увлекался чтением. Читал он ежедневно, много и систематически. Одна только беда – книг среди того, что читал будущий фюрер Третьего Райха, было катастрофически мало. Основной объем прочитанного Гитлером составляли бесплатные пропагандистские брошюры, газеты, которые он мог свободно читать в венских кафе, и периодическая макулатура, которая лежала в столовой мужского общежития, где обнищавший Гитлер жил в последние годы своего пребывания в столице Цислейтании.

У вас не возникает порой ощущения, что и порядок чтения Навального составляет подобная бесплатная "литература" – блоги, периодический ширпотреб и статьи из интернета, где, как водится, "не врут"? Точно так же как "не врали" многочисленные малотиражные фольксблатты венских националистов и пангерманцев, откуда Гитлер черпал важную "научную" информацию о расах и истории древних арийцев.

Научно безупречная, а оттого местами занудная, книга Бригитт Хаманн представляет собой нечто среднее между подстрочными комментариями к "Майн кампф" и путеводителем по ультраправой Вене начала ХХ века. Есть же путеводители по философской Вене "Венского кружка", есть путеводители по Вене сецессиона, вот теперь есть и такой. Разве что карт к нему не хватает: вот дом, где Гитлер жил с другом, покинув Линц, а вот дом, где он ни когда не бывал, но тем не менее именно он считался во времена Райха венской резиденцией юного Гитлера и около него стоял почетный караул гитлерюгенда, а вот мужское образцовое общежитие для рабочих, где три года жил Гитлер, и куда он к счастью для себя и к несчастью для мира попал из ночлежки и где если с кем-то и дружил, то только с евреями…

По мере медленного продвижения к пятисотой странице оно растет – удивление и непонимание – как все это могло произойти? В конечном итоге, вместо всех остальных вопросов, касающихся того, как шестой город мира по населению и экономике, коим была Вена в начале ХХ века, оказался тем, чем он стал? Как дунайская монархия могла весьма неплохо существовать в череде непрерывных политических и экономических кризисов и не распадаться под давлением растущих национализмов? Как Венский университет мог быть ведущим университетом мира и породить столько нобелевских лауреатов, если для него были нормой ежедневные кровавые побоища студентов на национальной почве? Каким образом Вена могла считаться космополитичным городом, который позднее станет идеальной моделью для соросовского "открытого общества", если ее всеобщеобожаемым мэром был ярый антисемит, призывавший рубить головы евреям и ненавидевший венгров? Так вот, вместо всех остальных вопросов, которые к концу книги уходят на периферию, остается лишь один: как этот полусумасшедший, необразованный фрик, троечник и маменькин сынок стал главой целого государства, диктатором почти всей Европы и безгоду властелином мира?
Вячеслав Данилов

(no subject)

Клинический случай политической слепоты: "Политические и правовые институты проваливаются, когда речь идет об интересах облеченных экономической властью людей по отношению к большинству, что приводит к беспрецедентному росту неравенства в правах и доходах, тогда как новая олигархия только усиливает свое давление на общество. С точки зрения Урбинати и Дзампалионе подобное положение дел стало результатом не столько неизбежных противоречий капитализма, сколько идеологической борьбы, которую против либеральной демократии развязали Рейган, Тетчер и т.д. Эти титаны рыночного фундаментализма захватили политическую власть посредством легитимных механизмов. И теперь только возвращение наших политических институтов под контроль способно помочь излечить те социальные болезни, которые угрожают здоровью всего мира".



Дело не в том, что с институтами что-то не так - как раз наоборот, именно потому, что буржуазная демократия именно что буржуазная, ее институты не могут сопротивляться голосу, который апеллирует к ее корням - то есть к тому, что требует от них исполнять волю крупного капитала. Буржуазная демократия оказалась обманкой для левых, именно этот урок стоит усвоить до конца, а не бесконечно кивать на наследие уже мертвых лидеров западного капитализма.