Надо же поучаствовать в пактосраче и мне самому.
Да, с Сергеем я согласен - пакт оказался документом позорным. Да, о нем было стыдно говорить и коммунистам в 39-м. Но сегодня спор идет не о Пакте, отнюдь. Спор идет о том, как бы сделать так, чтобы Россия как правопреемница СССР оказалась в долгах перед добропорядочной Европой, пала бы ниц, лизала бы сапоги новых польских шляхтичей и каялась, каялась и лизала.
Сергей пишет: "Стремление определенных политических кругов превратить "семидесятилетие" по крайне мере, формально позорного договора с фашистами в "славный юбилей" эффективной дипломатии невозможно объяснить иначе, чем попыткой сфальсифицировать нынешнему режиму достойную родословную". Ну, типа, товарищ Медведев, обратите внимание, что вам ваши борцы с фальсификациями вроде Дюкова, Исаева, Данилина и прочих - какую они вам свинью готовят!
Впрочем, это не важно. Сергей тут ошибается, на мой взгляд, вот в чем: 23 августа превратить в "славный юбилей" хотят отнюдь не наши "неосталинисты", никто из которых, кстати, не то, что в КПРФ не состоит, но чуть ли не повально все либо националисты, либо либералы, а СВЕ, как теперь пишут на РЖ (Страны Восточной Европы). А то, что у нас по ПМР пишут может быть иногдла и с пропагандлистским перехлестом - так это вопрос контрпропаганды.
Лично я могу сказать, посмотрев на пактосрач этих пяти дней, что пропагандистская составляющая в выступлениях тех, кто хочет заставить нас бесконечно каяться, превалировала (касается это и крайне эмоциональной статьи Сергея), тогда как условно говоря "патриоты" старались искать аргументы и факты.
Ну и о том, что ПМР - это была "хитрость Сталина" - вообще-то никто не утверждает, даже ЕР-овец Мединский. Что это за хитрость за такая, шитая белыми нитками?
Это была дипломатия без-пятнадцати-минут-войны. Это был жестокий ХХ век. Я не понимаю, что тут можно еще сказать.
