|
Хорошая статья про нашего любимого палеонтологического героя - Ханжу:
Лично для меня гланым выводом и из самой акции, и из последовавшей на неё реакции является недоумение от количества вполне искренних и совершенно не пуганных ханжей, которые не замедлили принять посильное виртуальное участие в состоявшемся перфомансе. Я имею в виду невероятное, зашкаливающее все мыслимые пределы ханжество. Не знаю, правомерно ли присовокупить всему этому полчищу вовлечённых в дело блоггеров популярную в 1970-е годы бирку «страна дураков», но то, что это «страна ханжей», причём совершенно непуганных, нет ни малейшего сомнения. Чтобы не быть голословным, дам своё определение ханжества: ханжа, на мой взгляд, это тот, кто испытывает отторопь от очевидного, принимая очвидное за невероятное. Ханжа предельно чуток к любым проявлениям порнографии в силу постоянной фрустрации, которую вызывает у него сам принцип реальности. Реальность для ханжи всегда чрезмерна, ханжа живёт в ощущении перманентного перепроизводства реальности.
(Все опечатки - на совести отсутствующих в АПН корректоров. По всей видимости, претензии по запятым принято почтенной публикой предъявлять лишь изданиям, имеющим в названиии прилагательное "русский". А профессиональным русским можно всё, даже перепутанные факты - как в статье, так и в вводке. Одна ошибка мне лично показалась весьма значимой: Андрей пишет, что вся медийная заварушка началась с заметки на РЖ. Полагаю, что это не случайно - Андрей сотрудник факультета, и, по всей видимости, на факультете распространено мнение о том, что "всё это заварил РЖ - и вообще, это провокация ФЭПа". А я-то, дурачок, никак не мог понять, чего это мне в ЖЖ начали числа с 8-го активно швырять ссылки на мной же написанную новость в "Русском журнале".
В реальности, от которой ханжа в шоке, "все было не так, как сказало начальство". Первая публикация о деле была на Каспаров.Ру. Информацию туда слил кто-то из студентов, справедливо посчитав, что без медийной огласки шансов остаться на факультете у ребят немного. Информацию продублировала Лента.Ру. Сообщалось о том, что студентов чуть ли не завтра отчислят, да еще с волчьим билетом. Зная немного характер декана Миронова и то, как обычно ведутся дела на факультете, - да и репутацию Ленты с Каспаровым - я не сомневался в том, что в сообщении масса вранья. Я позвонил Владимиру Миронову с просьбой разрешить мне дать опровержение. Декан Миронов любезно согласился, сказав буквально то, что я и воспроизвел в новостной заметке. Кроме прочего, я рекомендовал не медля отправить на Ленту факс или позвогнить редактору по поводу корректировки новости или вообще снятия ее. Тем не менее, люди декана связались (если вообще связались) с Лентой лишь на следующий день, что вообще заставляет задуматься, так ли уж деканат не хотел огласки и не хотел "репутационного ущерба" - информацией о происшествии и потенциальных отчислениях было забито уже все информполе. В итоге - публикация на РЖ по делу совокуплянтов была не ранее, чем третьей. Те кто считают. что именно РЖ связал совокуплянтов и факультет - либо введены в заблуждение, либо лгут).
Самое же прекрасное в статье Андрея - это финал:
В последний момент «митинская» стилистка была отвергнута, а ситуация, как любят выражаться коммантаторы всех мастей, оказалась «отыграна назад». Репрессивной педагогике принуждения предпочли гуманистическую педагогику убеждения: студентов не отчислили, им объявили выговор. Овцы оказались целы, волки – сыты, а сёстрам были розданы их серьги. Тут стоило бы и возрадоваться за всех, кто принял участие в акции. Только вот что-то мешает радости. Возможно, это усталость, возможно – предощущение грядущих перемен. Но не исключено, что это попросту совесть.
"Совесть" и "перемены" - это оттепель, дорогие друзья. |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ivangogh's journal
