Раненый на колчаковских фронтах ([info]ivangogh) wrote,
2009-08-25 02:15:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Опубликовал злую колонку sergmitron

Liberty.ru
Некоторые мысли в августе-2. Пакт Молотова-Риббентропа - хитрость или сопричастность агрессии?

Сергей Митрофанов: Формально (если пока не рассматривать побудительные причины) пакт Молотова-Риббентропа - позорный договор. Тут нет сомнения. Потому что это договор между Гитлером, ввергнувшим Европу в темное средневековье или еще дальше, его еще облили потом бензином и сожгли, а планировали возить в клетке, и Сталиным, которого за преступления в конце концов выкинули из Мавзолея свои же коммунисты. Какие бы последствия этот договор не имел. читать далее


Надо же поучаствовать в пактосраче и мне самому.

Да, с Сергеем я согласен - пакт оказался документом позорным. Да, о нем было стыдно говорить и коммунистам в 39-м. Но сегодня спор идет не о Пакте, отнюдь. Спор идет о том, как бы сделать так, чтобы Россия как правопреемница СССР оказалась в долгах перед добропорядочной Европой, пала бы ниц, лизала бы сапоги новых польских шляхтичей и каялась, каялась и лизала.

Сергей пишет: "Стремление определенных политических кругов превратить "семидесятилетие" по крайне мере, формально позорного договора с фашистами в "славный юбилей" эффективной дипломатии невозможно объяснить иначе, чем попыткой сфальсифицировать нынешнему режиму достойную родословную". Ну, типа, товарищ Медведев, обратите внимание, что вам ваши борцы с фальсификациями вроде Дюкова, Исаева, Данилина и прочих - какую они вам свинью готовят!

Впрочем, это не важно. Сергей тут ошибается, на мой взгляд, вот в чем: 23 августа превратить в "славный юбилей" хотят отнюдь не наши "неосталинисты", никто из которых, кстати, не то, что в КПРФ не состоит, но чуть ли не повально все либо националисты, либо либералы, а СВЕ, как теперь пишут на РЖ (Страны Восточной Европы). А то, что у нас по ПМР пишут может быть иногдла и с пропагандлистским перехлестом - так это вопрос контрпропаганды.

Лично я могу сказать, посмотрев на пактосрач этих пяти дней, что пропагандистская составляющая в выступлениях тех, кто хочет заставить нас бесконечно каяться, превалировала (касается это и крайне эмоциональной статьи Сергея), тогда как условно говоря "патриоты" старались искать аргументы и факты.

Ну и о том, что ПМР - это была "хитрость Сталина" - вообще-то никто не утверждает, даже ЕР-овец Мединский. Что это за хитрость за такая, шитая белыми нитками?

Это была дипломатия без-пятнадцати-минут-войны. Это был жестокий ХХ век. Я не понимаю, что тут можно еще сказать.

  • Post a new comment

    Error

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 26 comments

[info]catok

August 24 2009, 22:50:21 UTC 2 years ago

Не надо каяться. Ситуация намного проще.

Вот вам аллегория.
Попали как-то мужики спьяну в яму с навозом. Ну побарахтались, хмель вышел. Выбрались из ямы, отряхнулись и пошли мыться да стирать. А один мужик (видимо крепко надрался) вдруг возьми да и заяви: я - чистый, опрятный и пахнет от меня одеколоном!
Ну потом дело хуже. Все своим детям наказали ходить мимо той ямы, да и вообще стараться избегать дерьма. А наш герой заявил: детки, мажьтесь дерьмом сколько хотите, но стойте на своем, что вы-де белые и пушистые, а запах - благоухание. А на то, что враги наговаривают, не обращайте внимания.

А в Бухенвальде (Спецлагерь №2) с 1945 по 1950 год под управлением этого мужика умерло 7 тысяч человек.

[info]plutovstvo007

August 24 2009, 23:24:36 UTC 2 years ago

Сталин, в 1939 году мечтающий о мировой революции.

OMG!

Да, Слава, ты хорошо сделал, что его опубликовал.

Чем больше они щас этой дури напишут, тем скорее из них эта дурь выйдет.

[info]hollandermichel

August 24 2009, 23:52:23 UTC 2 years ago

я уверен, что пмр был актом доверия, предотвращения войны даже

[info]ivangogh

August 25 2009, 09:19:31 UTC 2 years ago

тебе оттудова виднее

[info]haeldar

August 25 2009, 07:44:25 UTC 2 years ago

Да он бред пишет. Обильное цитирование Борюсика Соколова говорит как бы само за себя

Особенно про удар по вермахту в 39 году - это нажористо,да

[info]leoramschtain

August 25 2009, 07:46:02 UTC 2 years ago

А почему Сталину шьют сотрудничество с Гитлером задним числом? Если бы Сталин заключал пакты с Гитлером после Нюрнбергского процесса - это да. А так, Гитлер был вполне легитимным европейским правителем, на счету которого преступлений (действий несовместимых с законодательством) не было.

[info]psizin

August 25 2009, 08:50:05 UTC 2 years ago

серьезно? как насчет перевооружения, которое по версальскому договору было запрещено?

[info]leoramschtain

August 25 2009, 08:58:32 UTC 2 years ago

То есть Сталин еще и Версальский договор нарушил? До пакта англо-французы (основные акторы Версальского договора) заключили с Гитлером не менее нарушающее этот договор Мюнхенское соглашение. Раз столпам цивилизации можно, так чего спрашивать со Сталина? Тем более он этому перевооружению не способствовал, как только узнал, что Гитлер обижает трудящихся евреев.

[info]psizin

August 25 2009, 09:26:44 UTC 2 years ago

это к вопросу о том, что Гитлер был "легитимным правителем".
Англия и Франция, позволив Германии аннексировать Чехословакию, сами нарушили свои собственные соглашения с ней. что не отменяет.

торговля с Германией велась вплоть до 41 года, в 1940-м был подписан торговый договор. косвенно это вполне способствовало перевооружению.

[info]ivangogh

August 25 2009, 09:43:21 UTC 2 years ago

с нациками все торговали, не мы одни, учите матчасть и закройте томик Бори Соколова

[info]psizin

August 25 2009, 10:10:46 UTC 2 years ago

кто спорит-то. англия с францией при этом на польшу не нападали.

[info]leoramschtain

August 25 2009, 09:47:56 UTC 2 years ago

Сталин как и немецкие домохозяйки "не знал о концлагерях". И не надо требовать от него провидческого антифашизма. То что фашизм преступен, выяснилось после ВОВ, а не до. Всех этих Фучиков, слушали поскольку-постольку, в качестве предсудебной подготовки.

[info]psizin

August 25 2009, 10:02:48 UTC 2 years ago

что за идиотизм, европейские коммунисты боролись с фашизмом и нацизмом с самого начала и вполне понимали его природу. а от Сталина, главы СССР, конечно, требовать "провидческого антифашизма" нельзя.

[info]leoramschtain

August 25 2009, 10:10:12 UTC 2 years ago

Коммунисты рука об руку с фашистами разрушили легитимную в смысле Врсальского договора, Ваймерскую республики и попирали закон почище фашистов. Сталин был политик, а не баба Ванга. Ваши посты на идиотизм даже не тянут - это аутистически-детское желание, что бы Кащей умер в начале сказки.

[info]psizin

August 25 2009, 10:19:17 UTC 2 years ago

коммунисты рейхстаг не поджигали и "попирать закон почище фашистов" физически не могли, потому что не были у власти в Германии.

непонятно, зачем Сталину вообще было что-то "предвидеть" в отношении нацизма, как я уже говорил, нацизм всегда был врагом коммунистического движения.

за "ваймерскую республику" отдельное спасибо.

[info]leoramschtain

August 25 2009, 10:28:27 UTC 2 years ago

Рейхстага не поджигали, а кто полицейских комиссаров мочил? Сталин неправильно понимал природу фашизма, как диктатуру наиболее реакционных кругов капитала. На самом деле это диктатура национально ориентированнного менеджмента.Это он не от глупости, а от партийной этики. А как это коммунисты у власти не были, а Баварская ССР? Неужели вы думаете, что выпади им шанс, они не превратили бы Германию в арену бессудных казней и конфискаций?

[info]leoramschtain

August 25 2009, 10:37:29 UTC 2 years ago

"нацизм всегда был врагом коммунистического движения."

Это не так, Интернационала да. Нацизм был тупиковой ветвью социалстического движения. Так как предполагал светлое будущее для отдельных людей, а не для всех.

[info]psizin

August 25 2009, 10:40:39 UTC 2 years ago

про "нацизм=социализм" разрешите сейчас не спорить.
я, кстати, именно про коммунистическое движение писал, а не про социалистическое.

[info]leoramschtain

2 years ago

  • Loading...

[info]psizin

August 25 2009, 09:18:59 UTC 2 years ago

каяться -- не значит "давать слабину". покаяние -- не слабость. наоборот, это признак силы -- кающийся верит, что самим актом покаяния может что-то изменить.

ничего страшного не произойдет, если власть публично осудит пакт молотова-риббентропа. потому что если не осудить, получается, что ты за. как правильно заметил [info]catok, это все равно что изваляться в навозе и считать это предметом национальной гордости.

и ссылки на "исторический контекст" здесь ничем не помогут.

[info]ivangogh

August 25 2009, 09:41:54 UTC 2 years ago

вообще-то власть РФ публично осудила Пакт

А каток - мудак

[info]psizin

August 25 2009, 10:41:17 UTC 2 years ago

а в чем тогда проблема, если власть осудила?)
кстати, когда именно?

[info]serg_markov

August 25 2009, 09:54:36 UTC 2 years ago

А как насчет пакта "Кудрина -Гринспена" о возможном взгляде на него Митрохина-2050 ? :-)

[info]ivangogh

August 25 2009, 09:57:35 UTC 2 years ago

хехе

[info]senek

August 25 2009, 17:42:49 UTC 2 years ago

А у меня Черчилль в ноуте валандается недочитанный - то ли дело первоисточник. Страницами можно цитировать.

[info]mad_leg

August 25 2009, 20:09:59 UTC 2 years ago

День добрый, простите, меня зовут Алена, я редактор отдела «Корреспонденция» газеты «Частный Корреспондент»: http://www.chaskor.ru/

В настоящее время делаю подборку животрепещущих мнений об очередной годовщине подписания «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом». Позволите ли Вы процитировать Ваш пост? Со ссылкой на дневник, разумеется.

С уважением, Алёна.


Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…